Questo articolo presenta una valutazione critica della batteria 4680 sviluppata da Tesla, confrontando le promesse iniziali con i dati reali emersi nel tempo. L’analisi prende in esame densità energetica, autonomia, prestazioni di ricarica, andamenti della catena di fornitura e le reazioni del mercato europeo, mantenendo un taglio tecnico e obiettivo.
4680 batteria: promesse iniziali e realtà odierna
Durante il Battery Day del 2020, il CEO Elon Musk ha annunciato una batteria 4680 con una sezione di 46 mm di diametro, rispetto ai 2170 da 21 mm, accompagnata da un design senza morsetti che avrebbe generato cinque volte l’energia e sei volte la potenza, con una possibile estensione della percorrenza di circa 16%. A distanza di anni, i dati effettivi hanno mostrato una situazione alternativa rispetto alle previsioni. Il quadro reale evidenzia prestazioni meno competitive rispetto ai componenti precedenti e agli standard di mercato, soprattutto in termini di densità energetica e di efficienza complessiva del pacco.
La prima implementazione su larga scala ha coinvolto modelli limitati e versioni europee, con segnali di difficoltà che hanno influenzato la fiducia degli utenti e le dinamiche commerciali. L’analisi considera le differenze tra le premesse iniziali e gli esiti concreti, senza assumere toni trionfalistici né scollegarsi dai dati disponibili.
densità energetica, capacità e autonomia reali
densità energetica e margini di miglioramento non hanno corrisposto alle premesse iniziali: i moduli prodotti a Giga Austin hanno una densità di circa 244 Wh/kg, inferiore ai 269 Wh/kg dei componenti 2170 che hanno sostituito. La differenza si aggira attorno al 13%.
capacità e pacchi: il nuovo insieme 8L si presenta con una capacità lorda di circa 79 kWh (utilizzabili circa 74 kWh), contro la gamma 82-84 kWh della versione LG 5M.
autonomia vettoriale: nella versione europee del Model Y Premium Long Range RWD, la distanza WLTP ufficiale è passata da 661 km a 609 km in condizioni identiche, con l’unico elemento variabile rappresentato dalla batteria.
prestazioni di ricarica e affidabilità
In fase di presentazione, la tecnologia senza morsetti veniva descritta come capace di avvicinarsi al tasso di ricarica delle cellule più piccole; i dati pratici hanno mostrato il contrario. La prima generazione del Model Y 4680 (2023) ha sofferto di accumulo di calore, con potenza di ricarica che scendeva sotto 100 kW già quando la batteria raggiungeva circa 35%.
Nel test condotto da Out of Spec, la ricarica dal 10% al 49% ha introdotto circa 27 kWh di energia, nonostante la batteria avesse una capacità reale di 62 kWh nella versione LFP, che ha raggiunto 29 kWh nello stesso intervallo – superiore al pacco principale 4680. Per la versione europea 8L, i test hanno mostrato che al 31% di caricamento la potenza è scivolata da 155 kW, classificando la batteria 4680 tra le meno performanti tra le opzioni disponibili. Tesla dichiara che la versione 2026 del Model Y possa raggiungere fino a 250 kW di apertura presso i supercharger di nuova generazione, ma non esistono test indipendenti che confermino miglioramenti concreti per l’8L.
fornitura e investimenti: una valutazione numerica
Se il progetto avesse seguito una traiettoria positiva, la catena di fornitura sarebbe dovuta espandersi; invece i numeri raccontano una storia diversa. L’accordo con il fornitore di materiali per elettrodi positivi, L&F, aveva un valore iniziale di circa 2,9 miliardi di USD e, in seguito, è stato svalutato a soli 7.386 USD, una flessione vicina al 99,9%, spiegata con cambiamenti nelle quantità disponibili.
Questo andamento è stato correlato al debole riscontro di mercato del Cybertruck, le cui vendite annuali si aggirano tra 20.000 e 25.000 unità contro una capacità progettuale di 250.000 unità. L’obiettivo iniziale prevedeva 100 GWh di capacità nel 2023 e 3.000 GWh nel 2030; al 2026 l’impiego della 4680 resta limitato a poche varianti del Model Y e a una domanda meno vivace per la Cybertruck.
reazioni in europa e cancellazioni di ordini
L’introduzione della 4680 in Europa ha generato risposte molto critiche. Alcuni difatti hanno ricevuto veicoli equipaggiati con il pacco 8L invece della versione LG 5M, senza una comunicazione chiara da parte di Tesla, con conseguenti cancellazioni su base WLTP. In paesi come Francia e Norvegia, i clienti hanno dovuto affrontare la discrepanza tra il dato di omologazione (661 km) e la realtà di consegna (609 km), con impatti significativi nelle condizioni invernali e di guida ad alto consumo. L’assenza di indicazioni sul tipo di batteria nelle schede di configurazione ha contribuito a creare confusione e lamentele.
valutazione strategica e prospettive future
Nel complesso, la 4680 non ha dimostrato di superare la densità energetica comperata da aziende concorrenti o i design di batterie stand‑alone. La densità non ha superato i componenti Panasonic 2170, la velocità di ricarica resta inferiore a quella delle soluzioni concorrenti e, anche confrontando la capacità, la gestione termica e l’efficienza non hanno raggiunto le aspettative. Nel frattempo, concorrenti come BYD con la Blade Battery e CATL con la Kirin Battery mostrano progressi significativi in termini di sicurezza, densità e tempistiche di ricarica, aumentando la pressione competitiva per Tesla. Se non verranno registrati significativi miglioramenti della strategia di celle interne, la posizione di Tesla nel mercato delle auto elettriche potrebbe indebolirsi.
Lascia un commento